武汉商标注册的查询盲查期是什么？

大家都知道商标查询可以查看到近似商标情况，有效提高商标注册申请的通过率，但是却不知道原来商标查询还会有盲查期。那么什么是商标盲查期呢？对于申请武汉商标注册有什么影响？快随着我们来一起了解吧！

商标查询盲查期是什么？

商标局在收到商标申请人提交的注册申请并受理后，还要进行形式审查和实质审查，遇到过有些在受理之后很快录入系统，有些则会到实质审查阶段才会被录入数据库。据了解仅2019年我国商标申请量就达783.7万件，可想而知录入系统工作之分庞大。

而商标查询盲查期也就是我们通常说的商标盲期，因为国家商标局网站没有及时将近3-6个月的商标注册申请情况录入到系统，导致我们在商标查询时无法检索比对到这段时间商标申请的近似情况。

商标查询盲查期对商标注册的影响

如果在先申请商标还没有被录入数据库，而这时候商标申请人申请的刚好和在先申请的商标相似，就因为在盲查期无法检索比对，到最后提交的商标注册申请就会被商标局进行驳回，所以说商标盲查期增加了商标驳回的几率，这是客观存在并且无法避免的。

并且商标注册遵循的是在先原则，《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”

商标注册申请应该如何应对盲查期？

1、早注册早保护

商标申请人在确定好商标名称、商标图案后，不要先投入市场进行品牌宣传，需要做的事情就是尽快提交商标局注册申请，早提交早审核早下证早保护，避免他人抢先注册商标。

2、切勿盲目跟风注册

不要盲目跟风注册一些热门词汇或者用语、电视剧作、网络剧作等，你以为你“抢占”先机，殊不知他人也盯紧了这个香饽饽，这类商标注册申请很大一部分都会被近似驳回。

就因为商标查询盲查期和商标局审核的客观性，所以不论是个人申请注册商标还是委托商标代理机构注册商标，都不可能百分百成功，专业的商标代理机构也只能是通过商标近似查询和分析，为您提高商标注册的通过率，不管怎样，在提交商标注册申请之前进行商标查询都是可取的。

商标近似是指两个商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合后的整体排列组合方式和外观近似，或者其三维标志的形状和外观近似，或者其颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。

《商标法》第五十二条第(一)项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相同或者近似商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。商标侵权纠纷大多数都是由近似商标引起的。那么，要如何进行近似商标的判定呢？

进行商标近似的判定，首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形状、读音、含义和整体表现形式等方面，以相关公众一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标是否近似。

（一）以相关公众的一般注意力为标准，对商标侵权纠纷案件中有争议的商标进行整体比对和主要部分比对。在商标侵权纠纷案件中，认定被控侵权商标与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。其整体或主要部分具有市场混淆可能性的，可以认定构成近似；否则，不认定构成近似。也就是说，判断商标侵权中的近似不限于商标整体的近似，还包括主要部分的近似。在商标法意义上，商标的主要部分是指最具商品来源的识别性、最易于使相关公众将其与使用该商标的商品联系起来的商标构成要素。

（二）认定商标近似时，考虑请求被保护的商标的显著性和知名度。显著性越强、知名度越高的商标，被混淆误认的可能性越大，因而对其保护的强度亦越大。这是因为对于在特定市场范围内具有驰名度的注册商标，给予与其驰名度相适应的强度较大的法律保护，有利于激励市场竞争的优胜者、鼓励正当竞争和净化市场秩序，防止他人不正当地攀附其商业声誉，从而可以有效地促进市场经济有序和健康地发展。

按照消费者在市场中对商标的感知规律，审判和行政执法实践中常常运用商标整体、要部比对和将商标隔离开比对的方法，来判断商标的类似。

（一）整体比对，又称为商标整体观察比较，是指将商标作为一个整体来进行观察，而不是仅仅将商标的各个构成要素抽出来分别进行比对。

（二）要部比对，又称为商标主要部分观察比较，是指将商标中发挥主要识别作用的部分抽出来进行重点比较和对照，是对整体比对的补充。

（三）隔离比对，又称为对商标的隔离观察比较，是指将注册商标与被控侵权的商标放置于不同的地点在不同的时间进行观察比对，不是把要比对的两个商标摆放在一起进行对比观察。

在进行商标近似判定时，应当综合采用上述几种比对方法，关注商标的整体给消费者的感受，必要时要比对商标的主要部分，并将被控侵权商标与注册商标隔离比对。这样才能更科学准确地判断侵权行为，从而解决侵权纠纷。

就直接侵犯商标专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而已。如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，即使其实施的行为从表面上看属于几种直接侵犯商标专用权行为之一，也不应当认定其构成侵犯商标专用权行为。比较典型的体现就是对于“贴牌加工”的商标侵权与否的认定。

我们不妨来看一下这个案例:美国耐克公司在中国注册了“耐克”商标，核定使川在运动服装商品上。西班牙Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商标，核定使用商品基本相同。西班牙的这家公司委托浙江省嘉兴市银兴制衣加工厂制作带有“耐克”商标的滑雪夹克，并出口至西班牙，产品不在中国网内销售。美国耐克公司将银兴制衣厂诉至深圳市中级人民法院。虽然产品不在中国销售，不可能造成中国的消费者混淆，但该法院仍以银兴制衣厂在同类商品上使用相同商标为由，判决其败诉。

除本案外.在类似的“贴牌生产”案件中，法院判决出口商败诉的不在少数。就间接侵犯商标专用权行为来说，《商标法》等法律法规对于其主观故意的要求是明确的。(商标法)第52条第3项、6项，(商标法实施条例)第50条第I项都规定其行为人应当是出于故意或明知。这些行为与直接侵犯商标专用权行为结合在一起，必然会导致相关公众的误认和混淆的发生，因此，法律对于其损害后果，实际上也是采用了损害后果推定的方式。